Luis García HuidobroEn el día 81 de la huelga de hambre de los cuatro comuneros mapuches, la Corte Suprema busca una salida al conflicto que es muy difícil de entender jurídicamente.
El máximo tribunal del país continuó validando el testimonio del testigo protegido, y estableció una rebaja de penas en el “caso Fiscal Elgueta”, considerando que no se trata de un homicidio frustrado sino de delito de lesiones a personal de la PDI y al Fiscal.
Pero la Corte Suprema parece obviar que la petición de anulación del juicio no es una petición de clemencia por parte de los mapuches, sino que se sostiene en la ilegitimidad de los recursos de la ley antiterrorista, como lo han señalado repetidas veces el Instituto Nacional de Derechos Humanos y distintos relatores de las Naciones Unidas. Sin embargo, el abogado del Ministerio del Interior pidió a la Corte Suprema que el juicio no sea anulado.
Recordemos que, usando el testimonio de un testigo protegido, el tribunal de Cañete había condenado en marzo a 25 años para Héctor Llaitul y 20 años para Jonathan Huillical, José Huenuche y Ramón Llanquileo. En la ocasión, el abogado del Ministerio del Interior avaló el uso de los testigos protegidos, propios de la ley antiterrorista. En las mismas causas, los mapuches habían sido absueltos por el Tribunal Militar de Valdivia y la Corte de Apelaciones de Concepción, pues sin el testimonio del testigo protegido se consideró que no hay mérito suficiente para establecer la culpabilidad de ninguno de los imputados.
Hoy la Corte Suprema busca “una salida intermedia”, dejando 14 años de cárcel para Llaitul y 8 años para los otros mapuches. Pero ¿puede acaso validar jurídicamente su proceder?
¿No pareciera más bien que quiere descomprimir un poco la situación?
Y es que en una democracia desarrollada no basta con el testimonio de un testigo protegido para condenar a ciudadanos. La justicia requiere algo más que eso para llevar a la cárcel a alguien. De lo contrario, cualquier persona, por los motivos que fuera, podría acusar a su vecino de cualquier delito. Eso pasa todo el tiempo, y por eso la fiscalía debe investigar bajo el principio de objetividad. Más aún, cualquiera que conozca la realidad del territorio mapuche sabe que no es difícil encontrar motivos para que personas estén dispuestas a recibir dinero por testificar en contra de otras.
Sólo la ley antiterrorista permite esta vulneración al debido proceso, en el entendido de que se trata de delitos que desestabilizan al Estado y aterrorizan a la población. ¿Por qué el Estado no dice derechamente que considera que los mapuches en lucha por la autonomía territorial son terroristas? El fallo oculta eso.
Lo más probable, entonces, es que la huelga de hambre siga en pie. Múltiples organizaciones mapuches han declarado en repetidas ocasiones que “si los condenan, nos condenan a todos”, y esto con base en que en las próximas semanas decenas de comuneros mapuches serán llevados a tribunales que siguen imputándolos por ley antiterrorista. Los abogados seguramente apelarán a la Corte Interamericana, la que en varios años más dirá que los mapuches tenían la razón. La pregunta es ¿estarán vivos los mapuches para entonces? ¿Y seremos capaces los chilenos de dar la cara?
Sería razonable entonces una salida en la que el gobierno dé la cara por haber avalado el uso de los testigos protegidos, y el parlamento por no haber querido reformar esta ley de acuerdo a las recomendaciones internacionales. La injusticia contra los mapuches es un tema de Estado.
Por el contrario, una nueva injuria contra el Pueblo Mapuche sería que el gobierno recurra a la alimentación forzada. Es decir, faltar el respeto a la autonomía y libertad de pensamiento y acción, valoresque sostienen las relaciones humanas en la cosmovisión mapuche.
Cada cual toma sus decisiones y respeta las del otro. ¿Cuándo va a entender esto el gobierno y la sociedad wingka? Alimentarlos por la fuerza sería caer en lo mismo de siempre: “los mapuches no tienen pensamiento y no saben lo que hacen, así es que el Estado va a tomar decisiones por ellos”.
LAS (OS) FAMILIARES DE LOS PRESOS POLITICOS MAPUCHE EN HUELGA DE HAMBRE COMUNICAMOS LO SIGUIENTE:
1) Que repudiamos el fallo de la Corte Suprema en tanto avala la Aplicación de la Ley Antiterrorista, la utilización de los testigos secretos y las faltas al debido proceso, sentando un grave precedente para los próximos juicios a mapuche. Así mismo en dicho fallo se hace vista gorda a los métodos de tortura utilizados por parte de la PDI. Junto con esto constituye un fallo contradictorio a las resoluciones de los Tribunales Militares y de la Corte de Apelaciones de Concepción.
2) Que nuestros familiares fueron condenados a 8 años en el caso de LLanquileo, Huenuche y Huillical, y 14 años, en el caso de Héctor LLaitul, debido a las agravantes producto de una condena anterior por Ley de Seguridad Interior del Estado (Pascual Coña – 2001). Lo que constituye un “negociado” que rechazamos en tanto no se ajusta a derecho. El Derecho es categórico, no se acomoda a presiones políticas y económicas.
3) Porque se les ha negado la justicia y porque en este pais se continuará aplicando la Ley Antiterrorista, nuestros familiares han decidido continuar la huelga de hambre y recurrir prontamente a los Tribunales Internacionales.
4) Por ultimo, advertir al pueblo chileno de la gravedad que implica que el máximo Tribunal Chileno de luz verde al Ministerio Publico para la Aplicación de la Ley Antiterrorista para perseguir no sólo la lucha mapuche si no que también a cualquier movimiento social chileno que ponga en riesgo los intereses de los grupos económicos.
5) Por ultimo, como familiares, hacemos un clamor urgente por la vida a la Iglesia Católica, en su calidad de garante y a los organismos de derechos humanos nacionales e internacionales a ayudarnos a buscar una salida a esta huelga de hambre.
FAMILIARES PPM – CAM
… El golpe de estado del 11 de septiembre de 1973 inaguró un período de represión que se manifestocon una violencia inusitada en la gran mayoría de los previos donde la reforma agraria beneficio a los mapuches. Sin embargo, aún en la actualidad hay situaciones que sucedieron en la Araucanía que se deconocen… -Pagina 181- Las Razones Del Illkun/ Enojo- Matín Correa- Eduardo Mella- Lom Ediciones 2010
